Wednesday, July 22, 2009

Komen T.Razaleigh berkenaan Kematian Beng Hock

Persepsi Rakyat Terhadap Kerajaan TTG Kematian Beng Hock - Apa kata Ku Li

By Tengku Razaleigh (Sin Chew Daily)

Mr Teoh Beng Hock’s death marks a watershed in the attitude of the public towards their government. The government has plumbed a new low in loss of credibility. Many people have come up to tell me in anger or despair that they feel their country has gone off the rails. People who previously considered themselves apolitical have been roused into active engagement.

There have been too many deaths under custody. But this death is particularly disturbing because Mr Teoh died after interrogation by a specially commissioned watchdog agency, inaugurated with fanfare last year by the outgoing administration. The very agency set up to combat the abuse of power has become in the public eye a symbol of the abuse of power.

Mr Teoh was a mere witness. He was questioned about the possible misuse of funds by his employer, a state assemblyman, to buy flags for the last Merdeka celebrations. The sum in question was RM2,400. He was questioned for eight hours through the night. He was found dead the following day outside the MACC’s headquarters.

Mr Teoh, 30, would have registered his marriage last weekend. His fiancée is two-months pregnant.

If the Perak debacle reminded us of the importance of the Constitution, the death under suspicious circumstances of Mr Teoh Beng Hock has brought home in a heart-wrenching way how much we need our public institutions to be independent and law-abiding. A shocked public is demanding answers, and rightly so.

Questions about how Mr Teoh died cannot be shut down with the usual warning that it is “liable to confuse the public” because the public is already confused. We are confused about how an idealistic young man with everything to live for can enter the headquarters of the Malaysian Anti-Corruption Commission as a witness one day and be found dead outside the next.

Questions about the death of Mr Teoh cannot be swept aside with the paternalistic instruction to “leave it to the authorities to investigate,” because the death of Mr Teoh appears to be just the result of “leaving it to the authorities investigate.” It is precisely the independence of the investigating authorities that people are questioning.

Questions about the death of Mr Teoh cannot be suppressed with the warning “not to speculate” when the investigating authorities were apparently able to prognosticate, ahead of their own investigations, that foul play was not involved, and some leaders appear to have special knowledge that Mr Teoh jumped to his death of his own accord.

Questions about the death of Mr Teoh cannot be evaded with the low tactic of racializing the issue because the death of Mr Teoh touches us all as citizens, brothers and sisters and fathers and mothers. None of us wants to live under a government apparatus that cannot be trusted to be independent and to tell the truth.

Questions about the death of Mr Teoh cannot be suppressed with authoritarian prohibitions because they are about the integrity and independence of institutions that belong to the people. Those ministers who talk down to the people may have forgotten who put them into government and pays their wages, and whose questions they were put there to ask. And to answer.

To ask such questions is not to “politicize” the issue but to exercise our ownership of an issue that touches each and every one of us as citizens: our basic institutions are rotted out, and we are headed down the path of a failed state.

It is our right and indeed our duty as citizens to keep asking questions when someone dies under circumstances that put the entire government under a shadow. As we ask these questions let us accept our joint responsibility to push uncompromisingly for an overhaul of the key institutions that have rotted through under exactly the kind of authoritarianism that would prohibit discussion of the circumstances of the death of Mr Teoh Beng Hock.

(dipetik dari Malaysia Today)


Jikalau anda berhajat untuk menghantar rencana atau maklumat berserta dengan gambar emailkan pada alamat dibawah. Sertakan nama penuh dan hp anda. Rencana yang berbentuk kebencian kepada perkauman dan agama ~ TIDAK AKAN DISIARKAN.

Ayo yo!! Selamatkah Lebuhraya LDP-Puchong?

Lebuhraya Damansara-Puchong, Puchong Jaya interchange -Major Cracks Found!!!

Lebuhraya Damansara-Puchong, Puchong Jaya interchange (Exit 1114)
Affected: Puchong residents (335,419 population)
Owner/ Management: Lingkaran Trans Kota Sdn Bhd
Design, supervision, construction and commission: Gamuda
Problem: Crack lines at bridge soffit
Corrective action: To Conduct Condition Assessment on Bridges Located along Lebuhraya Damansara-Puchong by Evenfit Consult.

Major crack lines found underneath the bridge!

I bet that not much people take this seriously (except the concessionaire) although thousands were using this bridge everyday either through the top or passing underneath it.
The possible reason is that these defects do not causing anything fall down (yet).

The crack locations and widths are summarized in this figure. There are 2 rows of bridges running parallel throughout that supported by abutments at both ends , and 11 rows of piers in between.

For clarity, each space between supports (span) are labelled and colored. The U-turns and roads underneath the bridge are shown as well. From here, you can see how lucky was the owner that all defected parts are just nicely not above the road. That's why this issue were never brought up to newspaper.

Let's see some pictures taken on 21 June 09.

At 12th span, the whole stretch of soffit cracks. The crack lines have been filled by something by bridge repair company that makes them so obvious.

12th span: You can see the crack width marked by the bridge repair company. One of them is 1.5mm

11th span: The crack lines in 11th span are spreading out from its mid span and they are not as widespreaded as the end (12th) span.

11th span: The bridge on left hand side
10th span: Crack width 2.1mm
10th span: Except these funny marks that doesn't looks like structural crack, I couldn't see any crack line marking here. I also can not find any crack line by nake eye through 4m height distance. But, please help me to remember that this span does not crack on 21 June 09, this information could be useful one day in the future.

5th to 9th span: Nothing special found

4th span: Some more crack lines found and they are "still young" compared with others.

4th span: Crack width 1.25mm
Before showing you some even more
suprising pictures, please allow me to share some information on how may a civil engineer look into the cracks.

The easiest way to assess the seriousness of this problem is to compare the crack width with the allowable one in the code of practice --- it is 0.3mm
So now you see:
0.3 vs 1.5 (12th span), 2.1 (10th span) ---- 5 to 7 times the allowable crack width.
What does it means?
The reinforcement steels are now exposed to corrosion. After sometime, when the reinforcements cross sections are largely rusted to the extend that the remains are incapacle to withstand the tension force anymore, they will yield, or just snap off.
Not serious enough?
Let's go further down. This may need some effort to understand.
Steel elongation limit: There's a requirement on the steel bar elongation limit. For high yield deformed bar (don't bother with this jargon, just treat it as steel bar), the first limit is 0.2% and the fatal limit is around 12%.
The 0.2% elongation indicates a point where the strain is permanent. For example:
-You pull a 1m long bar to 1.001m (the elongation is 1mm, the strain is 0.1%) then release, the bar shrink back to 1.000m. The strain is not permanent.
-You pull the same bar to 1.005 (elongation = 5mm, strain is 0.5% which is exceeding 0.2%) then release. The bar does not shrink anymore or just shrink a little, e.g. 1.004mm or 1.0045mm, which is permanent. Once you apply the same force to it again, it will go further.
If you keep pulling the 1m bar to 1.12m (12%), the necking will appear and prepare to listen to a big bang sound --- the steel snapped.

Where are we now?

We have gone through some critical requirements. So, what is the steel elongation of the bridge? Is it less than 0.2%, between 0.2% and 12% or has already exceeded 12%? Please allow me to do some pluck-from-the-sky since I can't count exactly how many crack is there:
-Assume the 12th span is 30m (believe me, the owner prefer me to assume it as long as possible for the following calculation)
-Assuming there's 300 cracks across the span, each of them are 0.5mm (compared with 1.5 shown in the figure, I've discounted alot)
Then, elongation of the bottom bars is now 300*0.5 = 150mm
Strain = 150/30000 = 0.005 or 0.5%, Oops, these bars are now on the way to the hell (>0.2%). Every overloaded truck passing on top of it will induce additional elongation to it, no return.
Let's see more photos:

The 1st span: before you proceed to the next photo, please guest the crack width...

The 1st span: DALANG!!!! It's 8.65mm!
Say there's 100 cracks with average width of 3mm, and the span is 30m, what is the strain now? (10%)

How about assuming 4mm crack width? (13.33%, fatal)
How about the span is 25m instead of 30m? ...
How about....

So, why this bridge is still standing?

Because, it is not solely rely on the reinforcement. Supposingly, this is a post-tensioned bridge. The tendons may still playing their role on sustaining the bridge from breaking down, but they are now unable to sustain the bridge from crack badly.

By assuming it as a post tensioned bridge, the following may be the reasons causing these crack:
1) Underdesign
2) Underprovided prestressing force
3) Inappropriate input of design parameters e.g. material properties, creep coefficient.
4) Out of tolerance in construction
5) Act of god (most of politicians like this one)
Some other defects:

The 1st span: The exposed bottom reinforcement to be patched

The 1st span: Some more exposed bottom reinforcement to be patched

So now comes to the final question: is it safe?
It depends on who say it.
For me, I will try to avoid using it for this moment.
For the owner, it is subject to the appraisal report of the bridge repairing company.
For the bridge repair company... I can feel that they are now like a sardin between their paymaster and the public. I hope that they are able to convince me to use the bridge again.
For the politicians... I don't know. But I recalled the MRR2 series in my mind now.
(dipetik dari bolehland construction)


Jikalau anda berhajat untuk menghantar rencana atau maklumat berserta dengan gambar emailkan pada alamat dibawah. Sertakan nama penuh dan hp anda. Rencana yang berbentuk kebencian kepada perkauman dan agama ~ TIDAK AKAN DISIARKAN.

Alahai SPRM - Exco Sngor Cepat diSiasat,ADun BN habiskan 27juta?

Apa status kes 54 Adun BN Selangor habiskan RM 27 juta?

Jaraknya tidak sampai setahun selepas peristiwa kematian A.Kugan semasa di dalam tahanan polis, rakyat sekali lagi dikejutkan dengan tragedi ngeri kematian misteri Setiausaha Politik Exco Kerajaan Negeri Selangor, Teoh Beng Hock.

Beng Hock dilaporkan ditemui mati di koridor luar tingkat lima bangunan plaza Masalam di Shah Alam selepas disoal siasat Suruhanjaya Pencegahan Rasuah (SPRM) berhubung isu penyalahgunaan wang peruntukan melibatkan beberapa Adun Pakatan Rakyat negeri Selangor.
Tragedi tersebut menggamit pelbagai persepsi tidak menyenangkan terhadap pihak berkuasa tempatan. Di mana piagam kerajaan dalam menjamin keselamatan suspek semasa menjalani proses siasatan?

Apatah lagi siasatan ke atas Beng Hock dilihat agak luar biasa apabila memakan masa terlalu lama (kira-kira 10 jam). Modus operandi itu secara tidak langsung menimbulkan unsur penderaan mental sekaligus bersalahan dengan etika hak asasi manusia.
Justeru, tidak ada cacatnya desakan agar Suruhanjaya Diraja ditubuhkan kerana tragedi tersebut memberi kesan besar kepada iltizam rakyat yang ingin melihat sesuatu perkara itu dari sudut keadilan.

Tindakan mengunci suara mana-mana individu yang cuba melontarkan pandangan atau pendapatnya terhadap perkara yang berlaku menggambarkan bayangan seram pemimpin kerajaan cuba menyembunyikan kemungkaran di sebalik telunjuk sendiri.

Tidak mampu! Bahkan bertentangan dengan prinsip demokrasi negara.

Perspektif kerajaan adil tidak menepati kretirearnya selagi hak kebebasan rakyat bersuara masih diganggu-gugat dengan sekatan atau ugutan. Konsep 1Malaysia rakyat didahulukan, hanya sia-sia jika gagal mencipta satu dimensi baru secara keseluruhan buat rakyat.

Kalau Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Dato' Seri Mohd Nazri Abdul Aziz, sendiri boleh berspekulatif, kematian mangsa berpunca dari terjun bangunan, kenapa tidak dibolehkan rakyat turut berspekulatif ia adalah dari kejahatan SPRM berdasarkan kaitan 'environment'.

Sebelum ini, beberapa orang penyokong Dato� Norza Zakaria, calon Majlis Tertinggi Umno telah membuat laporan polis bahawa mereka telah didera dan diseksa oleh SPRM semasa soal siasat dilakukan ke atas mereka berkaitan rasuah melibatkan Norza.

Justeru cadangan penubuhan Suruhanjaya Diraja bukan menjurus kepada satu aspek tragedi kematian Beng Hock, tetapi apa yang lebih jauh dari itu ialah tahap keintegritiannya terhadap sesuatu kes.

SPRM mula beroperasi secara rasmi pada 1 Januari 2009. Sebelum ini dikenali sebagai Badan Pencegah Rasuah (BPR) Malaysia. Ditubuhkan melalui penggubalan Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2008 (Akta 694).

Ia ditubuh bagi meningkatkan keberkesanan dan kecekapan dalam usaha pencegahan rasuah serta memperbaiki persepsi kebebasan dan ketelusan dalam pelaksanaan fungsi-fungsi suruhanjaya.

Sebaliknya hari ini SPRM dilihat gagal membuktikan peranannya menyebabkan ramai orang mempertikaikan kredibilitinya seolah-olah mengamalkan polisi 'double standard'.

Jika Beng Hock bersama Adun-Adun Pakatan yang lain SPRM boleh seagresif itu dalam menjalankan siasatannya, tetapi kenapa tidak terhadap beberapa pemimpin BN yang telah diketahui umum terlibat dalam penyalahgunaan kuasa dan rasuah bernilai jutaan ringgit?

Sebagaimana kes berlaku di Selangor sebelum pilihan raya umum 8 Mac 2008 melibatkan wang peruntukan Adun BN yang berjumlah RM500,000 dihabiskan dalam tempoh 50 hari merangkumi jumlah keseluruhan (54 Adun) sebanyak RM27 juta?

Dan kemana hilangnya aduan terhadap individu terbabit dengan skandal Zon Bebas Pelabuhan Klang (PKFZ) bernilai RM12.5 bilion, serta istana bekas Menteri Besar Selangor, Datuk Seri Khir Toyo, mencecah RM24 juta melebihi pendapatan asalnya di samping lawatannya ke Disneyland yang menelan belanja hampir RM1.8 juta.

Ringkasnya, ke mana pergi laporan demi laporan mengenai penyalahgunaan kuasa pemimpin BN tidak dipedulikan SPRM? Rakyat menuntut jawapan tegas tanpa sebarang unsur politik.
Kegagalan SPRM berbuat demikian bermakna SPRM telah mencalar polisi kebebasannya sendiri yang boleh dianggap penubuhannya adalah semata-mata untuk menjadi kuda tunggangan Umno-BN bagi melemahkan kerajaan Pakatan Rakyat.

(dipetik dari HArakahdaily)
Jikalau anda berhajat untuk menghantar rencana atau maklumat berserta dengan gambar emailkan pada alamat dibawah. Sertakan nama penuh dan hp anda. Rencana yang berbentuk kebencian kepada perkauman dan agama ~ TIDAK AKAN DISIARKAN.

Thursday, July 2, 2009

Penyelewengan Beasr Dalam Kes Anwar


Penyiasatan dan pendakwaan ke atas Anwar Ibrahim telah menimbulkan pelbagai persepsi dan spekulasi. Meskipun Anwar Ibrahim belum di dakwa secara rasmi di mahkamah, terdapat pelbagai kepincangan dalam siasatan dan dalam perjalanan kes ini. Berikut ialah 10 perkara misteri dan luar biasa yang timbul dalam kes Anwar.
1. Laporan Pengadu enggan diserahkan
Ini merupakan satu perkara yang luar biasa. Lazimnya, apabila seseorang yang dituduh dengan sesuatu kesalahan meminta laporan polis yang dibuat oleh pengadu, ianya akan dibekalkan dalam masa seminggu ke dua minggu oleh pihak polis. Tanpa laporan pengadu, orang yang tertuduh sukar membela diri kerana apa yang didakwa pun tentulah tidak jelas. Pengalaman penulis memohon laporan polis bagi membela anak guam membuatkan penulis hairan kerana penulis pernah beberapa kali mendapat laporan pengadu pada pagi yang sama penulis memohon. Kenyataan Hamid Albar bahawa laporan enggan diberi kerana pendakwaan belum dimulakan secara rasmi tidak masuk akal kerana masyarakat maklum Anwar telah ditahan oleh polis, keterangannya telah diambil dan beliau perlu membela diri dan reputasinya. Ini meyakinkan masyarakat bahawa laporan polis belum ada dan perbincangan sedang dibuat berhubung inti laporan tersebut untuk mendapatkan tarikh dakwaan yang paling sesuai.

2. Anwar ditangkap sebelum tempoh
Adalah sesuatu yang cukup memalukan apabila pihak polis memungkiri janji dan menangkap Anwar sebelum tempoh yang diberikan tamat. Tempoh diberi sehingga pukul 2 petang tetapi Anwar ditangkap sekitar pukul 1 petang. Mungkin polis terbawa-bawa sikap Pak Lah yang kerap membuat kenyataan palsu.

3. Anwar disabitkan bersalah sebelum dibicarakan
Apabila Pak lah diminta mengulas berhubung kes Anwar, Pak Lah dengan segera berkata bahawa memanglah penjenayah akan menafikan kesalahannya. Belum pun perbicaraan bermula, Anwar sudah disabitkan sebagai pesalah oleh Pak Lah. Pada masa yang sama, apabila Pak Lah diminta mengulas berhubung dakwaan ke atas najib dan Rosmah, Pak Lah dengan segera menyatakan bahawa Pak Lah berkeyakinan penuh bahawa Najib dan Rosmah tidak bersalah. Jika Mahathir dikaitkan dengan konspirasi perlantikan hakim, pak Lah selangkah ke hadapan dengan melantik dirinya sebagai hakim tidak rasmi.

4. DNA baru Anwar diminta oleh Pak Lah dan Khairi.
DNA Anwar sudah lama dimiliki oleh pihak polis berikutan siasatan kes lamanya. Paten DNA tidak akan berubah. Justeru DNA baru tidak diperlukan melainkan jika hendak digunakan sebagai bukti palsu yang hendak dicalit dibadan pengadu. Tindakan Khairi dan Pak Lah yang berulangkali menuntut Anwar memberi DNA barunya menimbulkan tanda tanya berhubung tujuan mereka. Apabila Anwar mendedahkan perkara ini di dalam muka depan Suara Keadilan, Pak LAh dan Khairi diam membisu. Kalau anak dara yang diam, ini bermakna anak dara tersebut setuju dengan pinangan. Justeru, diamnya Pak LAh dan Khairi seakan mengiyakan persepsi masyarakat bahawa inilah tujuannya.

5. Laporan Pusrawi
Perlu diakui bahawa laporan Pusrawi sebelum ini bukanlah laporan rasmi bagi kes Anwar. Meskipun begitu, fakta bahawa seorang doktor, meskipun bukan doktor pakar kes liwat, telah melihat lubang punggung Saiful dan tiada sebarang kesan koyakan atau apa-apa tanda diliwat adalah relevan. Meminjam istilah yang selalu digunakan di dalam kes-kes berkaitan Puspakom, pemeriksaan yang dibuat adalah pemeriksaan mata kasar. Meskipun begitu, ianya tetap relevan dan keterangan sudah cukup untuk menimbulkan keraguan munasabah. Pejabat Peguam Negara selama ini tidak membuat pendakwaan melainkan yakin dengan tahap 90% bahawa tertuduh memang bersalah dan bukti-bukti yang ada benar-benar kuat.

6. Bukti alibi Anwar memadai
Kepincangan dalam kes ini semakin menjadi-jadi apabila pihak polis berkeras meminta DNA baru Anwar sedangkan bukti alibi Anwar tidak dikaji. Sepatutnya, polis menyerahkan laporan Saiful kepada Anwar supaya Anwar boleh membela diri dengan menjelaskan di mana Anwar berada pada tarikh yang didakwa Saiful berlaku liwat tersebut. Seterusnya, alibi Anwar perlu disiasat. Sebagai contoh, Antihusam (blogger UMNO) mendakwa punggungnya telah saya liwat pada pukul 11 malam , 20 Julai 2008 di Hotel Sunway. Saya akan memaklumkan bukti alibi saya pada waktu itu. Contohnya, saya menyatakan bahawa pada waktu tersebut, saya menghadiri ceramah Ustaz Hadi di markas Pas. Terdapat lebih 20 kawan saya yang boleh membuktikan kehadiran saya. Justeru, mustahil saya meliwat Antihusam. Apabila pihak polis selesai menyoal alibi-alibi saya dan berpuas hati bahawa saya mustahil meliwat Antihusam, siasatan patut ditamatkan. Begitulah juga dalam kes Anwar. Tindakan pihak polis yang beria-ia mahukan DNA baru Anwar kelihatan senada dengan Pak Lah dan Khairi.

7. Pendakwaan oleh Pejabat Peguam Negara
UMNO ke sana ke sini membuat kenyataan bahawa kes Anwar tidak akan diuruskan oleh Pejabat Peguam Negara kerana Peguam Negara sendiri sedang disiasat berhubung dakwaan rasuah dan penyelewengan kuasa yang dibuat oleh Anwar. Pendakwaan, jika jadi, akan dibuat oleh Peguam Cara Negara. Masyarakat sedia maklum bahawa pendakwaan masih akan diteruskan oleh Pejabat Peguam Negara sekalipun diketuai oleh Peguam Cara Negara. Adalah pelik bin ajaib untuk mendakwa Pejabat Peguam Negara tidak akan dipengaruhi oleh Peguam Negara. Nama pun Pejabat Peguam Negara.

8. Laporan HKL
Timbul isu terbaru bahawa laporan rasmi HKL turut bocor dan laporan tersebut menyatakan bahawa Saiful memang tiada tanda-tanda diliwat dan mustahil Saiful diliwat. Ini menunjukkan Saiful tidak ikhlas membantu BN. Sekiranya Saiful komited membantu BN, Saiful sepatutnya pergi ke Lorong Haji Taib dan menyuruh pondan-pondan di situ meliwatnya beberapa kali agar kesan liwat ketara. Ini menunjukkan perancangan lemah BN dan ketidak ikhlasan Saiful dalam membantu BN.

9. Isu motif dan tujuan
Kes ini menimbulkan keraguan yang cukup banyak apabila kepimpinan UMNO seperti Najib mengakui telah berjumpa dengan Saiful sebelum saiful membuat laporan polis. Adalah menjadi pengetahuan umum bahawa Anwar adalah musuh politik UMNO. Justeru, polis sepatutnya menyiasat kebarangkalian berlakunya konspirasi dikalangan UMNO untuk menganiayai Anwar seperti yang pernah dibuat sebelum ini. Sebelum ini, mahkamah telahpun membebaskan Anwar dari tuduhan liwat yang dijaja oleh UMNO berdasarkan sekeping surat layang.

10. Terlampau banyak percanggahan fakta kes oleh BN
Pada mulanya, Najib mendakwa tidak pernah berjumpa Saiful. Kemudian, Najib mendakwa pula bahawa najib pernah berjumpa Saiful 2 bulan dulu di pejabat untuk membincangkan biasiswa. Kemudian, Najib berkata pula bahawa Najib telah berjumpa Saiful 2 hari sebelum laporan polis dibuat untuk membincangkan biasiswa. Tiba-tiba, Najib mendakwa pula Najib telah memegang tangan Saiful yang kesejukan 2 hari sebelum laporan polis dibuat di rumah Najib sendiri apabila Saiful yang kononnya ketakutan datang mengadu diliwat.

Saiful pula mulanya mendakwa diliwat pada 26 haribulan di sebuah kondo di Malaysia. Apabila Anwar kelihatan mempunyai bukti alibi yang kukuh, saiful menjadi terdesak. Kemudian, Saiful menyatakan pula bahawa dia telah 3 kali menemani rombongan Anwar ke luar negara dengan memberi “hint” bahawa dia kononnya telah diliwat-liwat di luar negara beberapa kali. Ini menimbulkan pelbagai tanda Tanya. Mengapa seorang lelaki yang kelihatan tinggi dan sihat seperti Saiful membiarkan dirinya diliwat-liwat beberapa kali dan terus menemani Anwar ke mana saja. Sebagai contoh, jika saya diliwat oleh sesiapa, saya akan trauma dan akan segera menjauhkan diri dari orang tersebut.

Selain itu, Saiful juga sentiasa kelihatan ceria. Demi Allah, selama saya bekerja sebagai peguam, belum pernah saya menemui mangsa rogol atau mangsa liwat yang begitu ceria. Mangsa kes serangan seksual akan trauma, malu dengan masyarakat, rasa rendah diri dan biasanya mengalami kemurungan.

Saiful juga seorang lelaki. Tidak semudah itu hendak menembusi lubang punggung seorang lelaki. Asalkan saiful mengeraskan punggungnya, mustahil Anwar dapat meliwatnya. Sekiranya Saiful benar-benar hendak diliwat, dua atau tiga orang lelaki gagah diperlukan untuk memegang Saiful dan lubang punggung saiful perlu disapu minyak terlebih dahulu sebelum diliwat. Sekiranya ini yang berlaku, mustahil Saiful akan terus mengikut Anwar ke sana sini sehinggalah menemani rombongan Anwar ke luar negara sebanyak 3 kali.

Sebagai kesimpulan, kes Anwar Ibrahim ini tidak layak dibawa ke mahkamah untuk pendakwaan. Sekiranya saya ialah hakim bagi kes tersebut, saya akan melempar fail pendakwaan ke lantai kerana terlalu banyak kepincangan.



Jikalau anda berhajat untuk menghantar rencana atau maklumat berserta dengan gambar emailkan pada alamat dibawah. Sertakan nama penuh dan hp anda. Rencana yang berbentuk kebencian kepada perkauman dan agama ~ TIDAK AKAN DISIARKAN.